O Departamento de Justiça dos EUA (DoJ) está investigando a Supermicro após a Hindenburg Research acusar a empresa de manipulação de relatórios financeiros e violações das regulamentações de exportação dos EUA para Rússia e China, conforme reportado pelo Wall Street Journal. A Supermicro negou qualquer irregularidade, mas a investigação está em estágios iniciais, e os preços das ações caíram em resposta. O DoJ e a Supermicro não confirmaram formalmente a investigação em andamento.
DoJ investiga Supermicro
A Hindenburg Research publicou um relatório intitulado Supermicro: Fresh Evidence Of Accounting Manipulation, Sibling Self-Dealing And Sanctions Evasion At This AI High Flyer em agosto. O relatório acusou a Supermicro de práticas contábeis inadequadas, transações entre partes relacionadas e falha em cumprir as regulamentações de exportação dos EUA. A Supermicro é acusada de vender produtos de alta tecnologia para China e Rússia. Isso ocorreu após a invasão da Ucrânia pela Rússia no início de 2022 e segue os rígidos controles de exportação impostos pelos EUA para processadores de alto desempenho destinados à China. A investigação da Hindenburg parece abrangente — o investidor de venda a descoberto diz que durou três meses e incluiu entrevistas com ex-funcionários da Supermicro.
Após o relatório da Hindenburg, a Supermicro adiou a apresentação de seu relatório anual, afirmando que precisava revisar seus controles financeiros internos, o que levantou suspeitas. Agora, o Departamento de Justiça iniciou sua própria investigação sobre a empresa, focando nas alegações de má conduta financeira. De acordo com o relatório, um promotor entrou em contato com indivíduos com potencial conhecimento dessas práticas, incluindo informações sobre um ex-funcionário que acusou a Supermicro de violar regras contábeis.
Negociações com a Rússia
Após a invasão russa da Ucrânia em 2022, os EUA implementaram restrições rígidas à exportação de computadores de alto desempenho e tecnologia relacionada para a Rússia. Como resultado, aproximadamente 46 empresas envolvidas no manuseio desses produtos estão agora sob sanções dos EUA, com dois terços dessas exportações consistindo em componentes considerados críticos pelo governo dos EUA, possivelmente destinados ao uso militar.
Apesar das alegações da Supermicro de ter interrompido as vendas e não registrar receita da Rússia desde o início da guerra, as exportações da empresa para a Rússia aumentaram três vezes, de acordo com as descobertas da Hindenburg.
Um destinatário significativo dos produtos da Supermicro é a Niagara Computers, um fornecedor ligado a um supercomputador russo usado em um centro de pesquisa de tecnologia nuclear anteriormente secreto e agora sancionado, o Instituto Kurchatov. A Niagara Computers recebeu US$ 46,3 milhões em produtos desde o início da guerra. Alegadamente, essas vendas foram inicialmente facilitadas por meio de um distribuidor baseado na Califórnia, mas foram posteriormente canalizadas através de três novas empresas de fachada turcas, uma das quais foi sancionada por contrabando.
Além disso, cerca de US$ 30 milhões em componentes foram supostamente enviados através de uma entidade de fachada baseada em Hong Kong para a VneshEcoStyle, um dos maiores importadores de tecnologia de uso dual da Rússia, que também está agora sob sanções. Esta empresa não esconde que seu negócio é ‘encontrar o equipamento no exterior e entregá-lo na Rússia’, o que essencialmente significa evadir sanções.
Negociações com a China
À medida que o governo dos EUA tem reprimido as vendas de tecnologia para a China e a Supermicro tem sido alvo de escrutínio, as práticas comerciais da empresa para fornecer tecnologia para Tianxia supostamente se tornaram mais sofisticadas.
O relatório da Hindenburg Research alega que a Supermicro exportou servidores de IA, HPC e vigilância equipados com processadores Nvidia para a China, até mesmo para entidades com vínculos com o exército chinês por meio de revendedores.
O relatório sugere que a Supermicro empregou intermediários (por exemplo, usando a Leadtek, baseada em Taiwan, que obtém cerca de 70% – 80% de sua receita da China) e empresas de fachada para obscurecer os destinos finais de seus produtos, assim evadindo as regulamentações de controle de exportação dos EUA. Alega-se que essa prática permitiu que a Supermicro contornasse as restrições e continuasse os negócios na China, apesar das leis de exportação mais rígidas.
O relatório sugere que essas ações demonstram falhas sistêmicas de governança dentro da Supermicro e uma disposição para contornar as restrições comerciais para aumentar a receita e os lucros. Isso, é claro, levanta preocupações geopolíticas sobre o papel das empresas americanas em avançar a capacidade tecnológica de rivais estratégicos. A Hindenburg sugere que a Supermicro potencialmente correu o risco de violar as leis dos EUA destinadas a impedir que tecnologias sensíveis ajudassem militares estrangeiros. No entanto, o relatório não fornece evidências diretas de que a Supermicro vendeu componentes restritos (processadores A100 ou H100 da Nvidia) para a China.
Queda das ações
A Supermicro se beneficiou enormemente do aumento da inteligência artificial, com seu valor de mercado subindo de US$ 4,4 bilhões nos últimos anos para US$ 67 bilhões até março de 2024. A empresa é um grande fornecedor de servidores de IA, o que impulsionou grande parte de seu sucesso recente.
Apesar do crescimento da Supermicro, o relatório lançou dúvidas sobre suas práticas comerciais. Aparentemente, apenas vender servidores de IA para partes interessadas não foi suficiente. Com base na pesquisa da Hindenburg, a empresa vendeu seus servidores para entidades possivelmente ligadas aos militares da China e da Rússia em meio à guerra contra a Ucrânia, na qual a China ajuda a Rússia com tecnologia.
As ações da Supermicro caíram 12% após a notícia da investigação do DOJ se tornar pública devido ao relatório do WSJ. O boom das ações de IA, que havia aumentado significativamente a avaliação da empresa, esfriou recentemente à medida que os investidores ajustam suas expectativas em relação aos retornos sobre investimentos em IA. No entanto, quando se trata da Supermicro, os resultados financeiros da empresa foram supostamente impulsionados por práticas comerciais ilegais e fornecimento a adversários dos EUA.
Fonte: Wall Street Journal
